Коротко о файле:ПГУПС / Кафедра "Мосты" / Составить эскизный проект железобетонного моста под железную дорогу. / Состав: 2 листа чертежи (Варианты мостового перехода, Конструктивные особенности пролетного строения) + ПЗ (47 страниц).
Оглавление
Введение 2
1.Характеристика района строительства 3
2. Разработка вариантов 4
2.1. Вариант 1 4
2.2. Вариант 2 10
2.3. Вариант 3 16
2.4. Сравнение вариантов 21
3. Расчет проезжей части пролетных строений 22
3.1. Определение расчетных усилий 22
3.2 Расчет сечений плиты 25
3.2.1 Расчет на прочность 26
3.2.2 Расчет на выносливость 27
3.2.3 Расчет наклонных сечений плиты на прочность 29
3.2.4 Расчет на трещиностойкость 29
4. Расчет главной балки пролетного строения 31
4.1 Определение расчетных усилий 31
4.1.1 Нормативные постоянные нагрузки 31
4.1.2 Нормативная временная нагрузка 31
4.1.3 Полные усилия в сечениях 33
4.1.4 Усилия при расчете на трещиностойкость 34
4.2 Расчет балки из предварительно напряженного железобетона 35
4.2.1 Расчет на прочность по изгибающему моменту 35
4.2.2 Расчет на трещиностойкость в стадии изготовления и эксплуатации 37
4.2.3 Расчет на трещиностойкость по касательным и главным напряжениям 42
4.2.4 Расчет на прочность по поперечной силе 45
Заключение 47
Исходные данные:
1.Место (район) строительства: г. Ставрополь
2.Отверстие моста: 85 м
3.Отметка бровки насыпи – 79 м
4.Горизонт воды: УВВ=76 м УМВ=70 м
5.Расчетный судоходный уровень –
6.Горизонты ледохода: УВЛ=74 м УНЛ=71 м
7.Толщина льда = 0,3 м
8.Временная нагрузка С14
9.Число путей железной дороги – один
В первом варианте принята пяти-пролётная схема моста балочной разрезной системы с разбивкой на пролеты (23,6+23,6+23,6+23,6+23,6) м. Пролетные строения длиной 23,6 и 23,6 м - из предварительно напряженного железобетона. Устои длиной 4,25 метра в соответствии с типовым проектом.
Во втором варианте принята трех-пролётная схема моста с аркой в центральном пролете и балками длиной 16,5 м на крайних пролетах. Пролеты (16,5+67+16,5) м. Пролетные строения длиной 16,5 метров приняты сборные железобетонный с ненапрягаемой арматурой, центральный пролет усилен арочной системой со стрелой арки 16,74 м. Устои стоечные длиной 4,25 метра в соответствии с типовым проектом.
В третьем варианте принята четырех-пролётная схема моста балочной разрезной системы с разбивкой на пролеты (16,5+27,6+27,6+27,6) м. Пролетные строения длиной 16,5 метров приняты сборные железобетонный с ненапрягаемой арматурой, для перекрытия судоходного габарита использовано пролетное строение длиной 27,6 метра из предварительно напряженного железобетона. Устои длиной 4,25 метра в соответствии с типовым проектом.
После сравнения трех вариантов по общим капитальным затратам, представленным в табл. 2.7. можно сделать вывод, что самым дорогостоящим является мост с аркой в центральном пролете, во втором варианте. Это обусловлено сложностью изготовления, транспортировки и монтажа арки, которые, в свою очередь, составляют значительную часть от общих затрат на все сооружение.
Выбор моста во втором варианте не является приемлемым, т.к. по заданию отсутствует судоходный габарит, а значит необходимости в пролете 67 м нет. Преимущество первого варианта заключается в удобстве изготовления конструкций, а также в транспортировке и монтаже типовых балок. С учетом недостатков предыдущего варианта разработан мост балочной разрезной системы с четырьмя опорами и пятью пролетами из преднапряженного железобетона. Система моста симметрична, что можно отнести к достоинству (по сравнению с мостом в третьем варианте), так как вид моста стал более эстетичным
В качестве третьего варианта представлен четырех пролетный мост разрезной балочной системы. Опоры стоечные, что позволяет добиться некоторой экономии бетона (около 14% по сравнению с массивной опорой). Сооружение незначительно отличается от моста в первом варианте, но имеет ряд недостатков:
• Трудности монтажа и транспортировки более длинных балок (27,6 м);
• Проигрывает с архитектурной точки зрения мосту в первом варианте;
С учетом всего вышесказанного для дальнейшего расчета и конструирования выберем вариант №1.